MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056160552 · doi:10.1097/01202412-200001000-00010

Idiopathic Toe-Walking: Does Treatment Alter the Natural History?

2000· article· en· W2056160552 sur OpenAlexaff
Deborah M. Eastwood, Malcolm B. Menelaus, Robert D. V. Dickens, Nigel S. Broughton, William G. Cole

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics B · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNatural historyGaitPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Outcomes from observation or cast or surgical treatment of idiopathic toe-walking were determined in 136 children. With patient-determined outcomes, for the observation group, gait was normal in 6%, improved in 45%, and unchanged in 49%. Physician-determined outcomes demonstrated normal gait in 12% of children. Outcomes were similar in the cast group. With patient-determined outcomes in the surgical group, 22% walked normally, 50% had improved, 26% were unchanged, and 2% had deteriorated; with physician-determined outcomes, 37% walked normally. The natural history, determined from the observation group, was for idiopathic toe-walking to persist, albeit with improvement in 50%. Cast treatment did not alter the natural history. Surgical treatment may influence the outcome, but indications for surgery need to be clarified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Orthopaedics BMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207