Rituals of Degradation: Administration as Policy in the Ontario Works Programme
Notice bibliographique
Résumé
After the election of a neo-liberal provincial government in 1995, Ontario was at the forefront of work-based welfare reform in Canada. Many of the sweeping reforms carried out under the banner of the “Common Sense Revolution” received widespread coverage: for example, reductions in welfare rates, the introduction of the Ontario Works programme, the adoption of a zero-tolerance policy for so-called welfare fraud, and changes to the rules relating to common-law spousal relationships. However, much less attention has focused upon significant changes to the ways welfare is delivered. This paper critically interrogates a number of key changes to the Service Delivery Model in Ontario. After the passage of federal legislation in 1995, national entitlements to welfare have been terminated, replaced with local responsibility; this decentralization is changing not only the hierarchy of the regulation of poor people, but also the form and function of provision. In particular, there is evidence of the reinvention of administration towards the micro-regulation of job search and personal behaviour and the deterrence of welfare receipt as applicants and recipients are bureaucratically disentitled. Although administrative practices have historically acted as a secondary barrier to welfare receipt, the paper suggests that the current incarnation of work-enforcing reforms could be especially significant as the worlds of welfare and work continue to change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,053 |
| Communication savante | 0,018 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».