Hepatic venous pressure gradient measurement: is it mandatory in the management of portal hypertension?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Portal hypertension can be evaluated by hepatic vein catheterization and measurement of wedged and free hepatic vein pressures. The hepatic venous pressure gradient (HVPG) is the difference between both pressures and its normal value is lower than 5 mmHg. The technique is safe and reliable provided several requirements are fulfilled to get accurate results. HVPG measurement is useful to determine the site of increased resistance either presinusoidal, sinusoidal or postsinusoidal. If HVPG is normal in the presence of clinical signs of portal hypertension, evaluation of the portal venous system and direct measurement of portal vein pressure is required. HVPG measurement may also be used as a prognostic marker to evaluate the risks of developing complications such as ascites or variceal bleeding; in addition, it has been suggested that it could provide prognostic information for variceal rebleeding or survival. Primary and secondary prophylaxis of variceal bleeding can be achieved with a pharmacological treatment using beta blockers and/or nitrates. Repeated HVPG measurements are probably useful to monitor the treatment; it has been suggested that decreasing HVPG by 20% or below 12 mmHg is a reasonable target to define a good hemodynamic response and hopefully a low risk of bleeding; endoscopic therapy can be used in non‐responders. Repeated hemodynamic evaluation, however, is invasive and must be performed in specialized liver units; therefore, future clinical trials must demonstrate unequivocally the clinical usefulness of this approach prior to recommending repeated HVPG measurement on a routine basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».