Avian-Driven Modification of Seasonal Carbon Cycling at a Tundra Pond in the Hudson Bay Lowlands (Northern Manitoba, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The past ∼40 years have seen a geometric increase (5–7% per year) in the size of the lesser snow goose (LSG; Chen caerulescens caerulescens) population and marked spatial expansion of the area they inhabit within the coastal fen ecotype of Wapusk National Park (Hudson Bay Lowlands, northern Canada), raising concerns and uncertainty about the environmental effects of their activities (grubbing of vegetation, soil disturbance, deposition of feces) on the abundant shallow tundra ponds. In this study, we use conventional limnological measurements as well as water and carbon (C) isotope tracers to explore similarities and differences in seasonal patterns of hydrological, limnological, and biogeochemical conditions of 15 shallow coastal fen ponds that currently have minimal (if any) disturbance from the LSG population with one pond (WAP 20) that is subject to substantial LSG activity. Carbon isotope measurements reveal that C cycling at WAP 20 (LSG-disturbed site) is markedly different compared to the other ponds, whereas only small differences were observed in hydrological conditions and concentrations of major nutrients and chlorophyll a of pond water. A mid-summer decrease in C isotope composition of dissolved inorganic carbon (DIC) occurred at WAP 20, likely as a consequence of high pond-water pH and intense C demand by aquatic productivity. These conditions appear to have promoted “chemically enhanced CO2 invasion,” which causes strong kinetic C isotope fractionation. High C demand at WAP 20 is also suggested by mid-summer 13C enrichment in particulate organic matter. In contrast, the ponds with little to no LSG activity exhibited expected seasonal C isotope behavior (i.e., 13C enrichment of DIC) under conditions of increasing productivity when C is in relatively low demand. Small differences in nutrient concentrations may be due to rapid uptake by the benthic mat at WAP 20. Data from the low disturbance ponds also provide baseline information for future studies assessing potential effects of LSG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».