Low-resolution electrical tomography of the brain during psychometrically matched verbal and spatial cognitive tasks
Notice bibliographique
Résumé
EEGs were recorded from 75 normal, young, female subjects during psychometrically matched verbal (WF) and spatial (DL) cognitive tasks to elicit the differences in the electrical source distribution inside the brain. Recordings were obtained using 43 EEG and 3 guard electrodes then visually edited and spatially filtered to remove extracerebral artifacts. Twenty 1-sec artifact-free epochs were obtained and analyzed from 42 and 60 subjects during WF and DL respectively. Of these subjects, 20 were placed in a training set and the remainder into a test set. The baseline for the comparison of the two tasks was established by factoring the average cross-spectral matrices of the training-set EEGs, computed in the theta, alpha, and beta frequency bands into spatial patterns common to the two tasks. Only those spatial patterns that contributed to the correct classification of subjects in the test set were included in the source analysis. The source-current density distributions were obtained using the LORETA-KEY algorithm. The results show that the source-current density distribution is related to the putative functional activity in the brain in all three frequency bands. The electrical effects of the tasks are both most highly localized and lateralized in the theta band. The effects in the alpha and beta bands are much more generalized and are strongly lateralized only during one and the other of the tasks respectively. The conclusion is that WF is mainly a left central and bilateral frontal cerebral process while DL is mainly a right central and bilateral posterior cerebral process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».