Benzodiazepines and elderly drivers: a comparison of pharmacoepidemiological study designs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Contradictory results were published from two studies in the late 1990s about the effects of long half-life benzodiazepine use on the risk of motor vehicle crashes (MVCs) in the elderly. The use of different study designs could explain the differences observed in these studies. METHODS: The results of an unmatched case-control study were compared to those of a case-crossover study using the same prescription claims database to determine whether the current use of benzodiazepines increased the risk of MVCs. RESULTS: There were 5579 cases and 12 911 controls identified between the years 1990 and 1993 in the province of Quebec, Canada. The case-control approach demonstrated an increased rate of injurious MVC associated with the current use of long-acting benzodiazepines [odds ratio (OR) 1.45; 95% confidence interval (CI): 1.12-1.88]. The case-crossover approach applied to all cases did not show any association [OR 0.99; 95%CI: 0.83-1.19]. However, among the cases restricted to subjects with four or less prescriptions filled in the previous year, corresponding more to transient exposures, the OR was elevated [OR 1.53; 95%CI: 1.08-2.16]. CONCLUSIONS: Differences in study design and analysis may explain some of the discrepancies in previous results. Both study designs provide evidence that long-acting benzodiazepines appear to be associated with an increased risk of MVC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».