Benzodiazepines and elderly drivers: a comparison of pharmacoepidemiological study designs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Contradictory results were published from two studies in the late 1990s about the effects of long half-life benzodiazepine use on the risk of motor vehicle crashes (MVCs) in the elderly. The use of different study designs could explain the differences observed in these studies. METHODS: The results of an unmatched case-control study were compared to those of a case-crossover study using the same prescription claims database to determine whether the current use of benzodiazepines increased the risk of MVCs. RESULTS: There were 5579 cases and 12 911 controls identified between the years 1990 and 1993 in the province of Quebec, Canada. The case-control approach demonstrated an increased rate of injurious MVC associated with the current use of long-acting benzodiazepines [odds ratio (OR) 1.45; 95% confidence interval (CI): 1.12-1.88]. The case-crossover approach applied to all cases did not show any association [OR 0.99; 95%CI: 0.83-1.19]. However, among the cases restricted to subjects with four or less prescriptions filled in the previous year, corresponding more to transient exposures, the OR was elevated [OR 1.53; 95%CI: 1.08-2.16]. CONCLUSIONS: Differences in study design and analysis may explain some of the discrepancies in previous results. Both study designs provide evidence that long-acting benzodiazepines appear to be associated with an increased risk of MVC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».