MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056193742 · doi:10.1073/pnas.0504190102

The Rho GTP exchange factor Lfc promotes spindle assembly in early mitosis

2005· article· en· W2056193742 sur OpenAlexafffund
Chris Bakal, Dina Finan, José LaRose, Clark D. Wells, Gerald Gish, Sarang Kulkarni, Paulo De Sepulveda, Andrew Wilde, Robert Rottapel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrotubule and mitosis dynamics
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSt. Michael's HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPrometaphaseCell biologyMitosisBiologySpindle apparatusGTPaseSpindle pole bodyGuanine nucleotide exchange factorCentrosomeProphaseCell cycleCell divisionCellGeneticsMeiosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rho GTPases regulate reorganization of actin and microtubule cytoskeletal structures during both interphase and mitosis. The timing and subcellular compartment in which Rho GTPases are activated is controlled by the large family of Rho GTP exchange factors (RhoGEFs). Here, we show that the microtubule-associated RhoGEF Lfc is required for the formation of the mitotic spindle during prophase/prometaphase. The inability of cells to assemble a functioning spindle after Lfc inhibition resulted in a delay in mitosis and an accumulation of prometaphase cells. Inhibition of Lfc's primary target Rho GTPase during prophase/prometaphase, or expression of a catalytically inactive mutant of Lfc, also prevented normal spindle assembly and resulted in delays in mitotic progression. Coinjection of constitutively active Rho GTPase rescued the spindle defects caused by Lfc inhibition, suggesting the requirement of RhoGTP in regulating spindle assembly. Lastly, we implicate mDia1 as an important effector of Lfc signaling. These findings demonstrate a role for Lfc, Rho, and mDia1 during mitosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMicrotubule and mitosis dynamicsTravaux en français237 207