MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056198702 · doi:10.1016/j.psychres.2014.04.003

Exploratory analysis of social cognition and neurocognition in individuals at clinical high risk for psychosis

2014· article· en· W2056198702 sur OpenAlexafffund
Emma Yong, Mariapaola Barbato, David L. Penn, Richard S.E. Keefe, Scott W. Woods, Diana O. Perkins, Jean Addington

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésNeurocognitivePsychologySocial cognitionCognitionPsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)Theory of mindDevelopmental psychologyClinical psychologyWorking memoryCognitive psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurocognition and social cognition are separate but related constructs known to be impaired in schizophrenia. The aim of this study was to extend the current knowledge of the relationship between social cognition and neurocognition in individuals at clinical high risk (CHR) of developing psychosis by examining, in a large sample, the associations between a wide range of neurocognitive tasks and social cognition. Participants included 136 young people at CHR. Specific domains within neurocognition and social cognition were compared using Spearman correlations. Results showed that poor theory of mind correlated with low ratings on a wide range of neurocognitive tasks. Facial affect was more often associated with low ratings on spatial working memory and attention. These results support a link between neurocognition and social cognition even at this early stage of potential psychosis, with indication that poorer performance on social cognition may be associated with deficits in attention and working memory. Understanding these early associations may have implications for early intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry ResearchMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207