MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056206824 · doi:10.1118/1.1591192

A real‐time biopsy needle segmentation technique using Hough Transform

2003· article· en· W2056206824 sur OpenAlexaff
Mingyue Ding, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Object Detection Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHough transformComputer visionComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceRobustness (evolution)ComputationImaging phantomImage segmentationResidualImage (mathematics)AlgorithmRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time needle segmentation and tracking is very important in image-guided surgery, biopsy, and therapy. Due to its robustness to the addition of extraneous noise, the Hough Transform is one of the most powerful line-detection techniques nowadays and has been widely used in different areas. Unfortunately, its high computation needs often prevent it from being applied in real-time applications without the help of specially designed hardware. In order to solve this problem, a variety of fast implementation algorithms have been proposed. However, none of them can be performed in a real time on an affordable computer. In this paper, we describe a fast implementation of the Hough Transform based on coarse-fine search and the determination of the optimal image resolution. Compared to conventional techniques, our approach decreases the time for needle segmentation by an order of magnitude. Experiments with agar phantom and patient breast biopsy ultrasound (US) image sequences showed that our approach can segment the biopsy needle in real time (i.e., less than 33 ms) on an affordable PC computer without the help of specially designed hardware with the angular rms error of about 1 degrees and the position rms error of about 0.5 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetImage and Object Detection TechniquesTravaux en français237 207