MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056216793 · doi:10.1080/19407963.2013.789729

Comparing the costs and health benefits of a proposed rail trail

2013· article· en· W2056216793 sur OpenAlexaffabout
Brian VanBlarcom, John Janmaat

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy Research in Tourism Leisure and Events · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaTRIPS architectureHealth benefitsTerrainCost–benefit analysisGeographyValue (mathematics)Transport engineeringEnvironmental scienceBusinessAgricultural economicsStatisticsEngineeringEconomicsMedicineMathematicsCartographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study estimates the health benefits associated with a proposed rail trail in Nova Scotia, Canada. A survey of households living within 50 km of the proposed trail provided data. A contingent trip method was employed to estimate projected use for the proposed trail. Projections are the trail will attract approximately 430 trips per day or 160,000 trips per year. The total annual value of increased physical activity expected to arise from the proposed trail (gravel surface) is approximately $456,000 ($2.88 per trip). Present value analysis indicates a gravel surface trail would provide direct health benefits nine times greater than the costs. Allowing all-terrain vehicle access will reduce use and the health benefits by almost 50%. The corresponding reduction in health benefits is equivalent to approximately $220,000 per year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy Research in Tourism Leisure and EventsMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207