MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056254247 · doi:10.1080/01431160210154056

Monitoring secondary tropical forests using space-borne data: Implications for Central America

2003· article· en· W2056254247 sur OpenAlexaff
K. L. Castro, Arturo Sánchez‐Azofeifa, Benoît Rivard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarRemote sensingCarbon sequestrationEnvironmental scienceCarbon sinkAmazon rainforestBiomass (ecology)RadarStratification (seeds)GeographyClimate changeEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tropical secondary forests, which play an important role in carbon sequestration, may be monitored using space-borne sensors. Secondary forest biomass or age estimation from space-borne data may be used to quantify the carbon sink these forests represent. At current capabilities, roughly three successional stages up to 15 years of age may be identified from Landsat TM data. Using synthetic aperture radar, reliable biomass estimates may be made up to approximately 60 tons/ha. The potential for overcoming these limitations is reviewed, including the synergy of radar and optical imagery and the unprecedented spatial and spectral resolutions of new sensors. Most of the available literature to date is from the Amazon; in this paper, applicability to Central America is considered, which has a much more heterogeneous landscape and the dynamics of secondary growth have a special significance in the framework of conservation biology and carbon sequestration. We conclude that critical issues in this region will be topographical correction and stratification according to ecological and site quality variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207