Node and branch development of chickpea in a semiarid environment
Notice bibliographique
Résumé
Node development of a crop plant can be used as a reference in making crop management decisions such as timing foliar fungicide application. A study was conducted in southwest Saskatchewan in 2001 and 2002 to characterize the nodal development, branching, and thermal time requirements on the main stem (MS) and on the branches of chickpea (Cicer arietinum L.). Large (9.1–11.0 mm) and small (8.1–9.0 mm) diameter seeds were planted at early-, normal-, and late-seeding dates in each year, and the crop was grown with recommended agronomic practices. The MS nodes were numbered upwards from the plant base, with the 1st node being the one immediately above the hypocotyls. All branches were identified and named in correspondence with their positions on the MS. The total number of nodes produced on the MS was 20 in the dry year of 2001 and 24 in the wet year of 2002, and their appearance was a function of growing-degree-days (GDD). The rate of the branch development in 2001 was greater compared with 2002 due to higher temperatures during the vegetative growth period. On average, branches No. 1 and 2 required 40 to 50 GDD units to emerge from the MS, while the emergence of branches No. 5 and 6 required 80 to 120 GDD units. Nodes on the branches that were positioned on the upper stems required more GDD units to develop compared with nodes on the branches that were positioned at the bottom of the MS. To use node development as a reference for crop management decisions in chickpea, one should bear in mind that the GDD requirements vary with node and branch positions on the culm. Key words: Cicer arietinum, legume, plant architecture, foliar fungicide, morphology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».