Reciprocal influence of alliance to the group and outcome in day treatment for eating disorders.
Notice bibliographique
Résumé
The nature of the alliance-outcome relationship is still emerging. This study examined the reciprocal influence of change in alliance to the group and change in urge to restrict in eating-disordered individuals attending a group-based day treatment. Participants (N = 238) were a transdiagnostic or mixed diagnostic sample of eating-disordered individuals consecutively admitted to a day treatment program. On a weekly basis, participants completed a measure of alliance to the group of patients with whom they attended multiple group therapies each week. After each meal, they rated the intensity of their urge to restrict food intake, and the intensity ratings were averaged per week. Latent change score analysis was used to assess the reciprocal relationship between prior change in alliance to the group with subsequent change in urge to restrict, and prior change in urge to restrict with subsequent change in alliance to the group across each participant's first 9 weeks in the program. A reciprocal causal model was a good fit to the data. Prior growth in alliance to the group was significantly associated with subsequent reduction in urge to restrict, and concurrently, prior reduction in urge to restrict was significantly associated with subsequent growth in alliance to the group. Alliance to the group and individual outcomes are dynamically related and changing constructs represented by a reciprocal causal model. Clinicians may improve group treatment by assessing alliance to the group and outcomes repeatedly, being aware of their interplay, and structuring interventions based on the mutual causal effects of change in each.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».