MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056272212 · doi:10.1111/j.1744-7976.2004.tb00370.x

Design and Costs of a Measurement Protocol for Trades in Soil Carbon Credits

2004· article· en· W2056272212 sur OpenAlexvenueno aff
Siân Mooney, John M. Antle, Susan M. Capalbo, Keith Paustian

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon creditTransaction costPaymentEconomicsWelfare economicsMicroeconomicsFinanceGreenhouse gasGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has demonstrated that in the absence of transaction costs, contracts that pay producers per carbon (C) credit are more efficient than those that tie payments to changes in management practices. In this paper we develop a measurement protocol to support contracts for C credits and estimate its implementation costs using an empirical example. We find that the costs of implementing a measurement protocol for soil C credits depend on: the price of credits; the regional heterogeneity in C values as well as assumed error and confidence intervals. We find that the upper estimate of measurement costs associated with a contract that pays producers per C credit can be as little as 3% of the value of a credit. These contract measurement costs are less than the efficiency gains from implementing a per‐credit contract. Des travaux antérieurs montrent que si la transaction ne coûte rien, les ententes prévoyant la rémuné ration des agriculteurs par cré dit carbone (C) sont plus efficaces que celles oè les paiements sont lié s à l'adaptation des pratiques culturales. Dans leur article, les auteurs proposent une mé thode de calculpour de telles ententes et estiment ce que coûterait son implantation au moyen d'un exemple empirique. On constate que, pour les cré dits C du sol, le coût de mise en æuvre dépend du prix des cré dits, de l'hé térogénéité régionale de la valeur des crédits ainsi que dxe l'erreur présumée et des intervalles de confiance. On se rend compte que la plus haute estimation du coût des ententes rémunérant les agriculteurs enfonction des crédits C ne dépasse pas trois pour cent de la valeur du crédit. De tels coûts sont inférieurs aux gains de productivité résultant de l'adoption d'une entente articulée sur les crédits C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207