MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056281064 · doi:10.1080/10502551003652157

Family Divorce and Romantic Relationships in Early Adolescence

2010· article· en· W2056281064 sur OpenAlex
Marina Heifetz, Jennifer Connolly, Debra Pepler, Wendy Craig

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Divorce & Remarriage · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemarriageRomancePsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior research has indicated that family experiences, including parental divorce, family conflict, and parental monitoring, play an important role in adolescent relationships (e.g., Mahl, 2001 Mahl, D. 2001. The influence of parental divorce on the romantic relationship beliefs of young adults. Journal of Divorce & Remarriage, 34: 89–118. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]). Research on how these family experiences affect romantic relationships during early adolescence is lacking. Because pubertal maturation has been linked with earlier dating, it is also important to consider its role when studying adolescent relationships. This study compared 1,765 young adolescents (grades 5–8) from intact (n = 1,315) and divorced (n = 379) families on their dating patterns, susceptibility to romantic influence, and romantic relationship quality. The findings show that adolescents from divorced families, compared to adolescents from intact families, report more dating, report more susceptibility to romantic influence, and do not differ in their romantic relationship quality. In line with the hypotheses, both family conflict and puberty mediated the relationship between family structure and dating stage, as well as family structure and susceptibility to romantic influence. Parental monitoring, however, did not mediate between family structure and the romantic relationship variables. Finally, differences, regardless of family structure, were found between males and females, where males indicated being at a higher dating stage than females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle