Family Divorce and Romantic Relationships in Early Adolescence
Notice bibliographique
Résumé
Prior research has indicated that family experiences, including parental divorce, family conflict, and parental monitoring, play an important role in adolescent relationships (e.g., Mahl, 2001 Mahl, D. 2001. The influence of parental divorce on the romantic relationship beliefs of young adults. Journal of Divorce & Remarriage, 34: 89–118. [Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]). Research on how these family experiences affect romantic relationships during early adolescence is lacking. Because pubertal maturation has been linked with earlier dating, it is also important to consider its role when studying adolescent relationships. This study compared 1,765 young adolescents (grades 5–8) from intact (n = 1,315) and divorced (n = 379) families on their dating patterns, susceptibility to romantic influence, and romantic relationship quality. The findings show that adolescents from divorced families, compared to adolescents from intact families, report more dating, report more susceptibility to romantic influence, and do not differ in their romantic relationship quality. In line with the hypotheses, both family conflict and puberty mediated the relationship between family structure and dating stage, as well as family structure and susceptibility to romantic influence. Parental monitoring, however, did not mediate between family structure and the romantic relationship variables. Finally, differences, regardless of family structure, were found between males and females, where males indicated being at a higher dating stage than females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».