Why the arts need cybernetics for our long‐term viability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to encourage critics and artists to make use of a cybersystemic perspective in their work to improve its potency and long‐term value to humankind and the larger living world. The arts are centrally involved in the competitive propagation of our deep cultural identities and involved also in the marketing needed to ensure our biological identity propagation. We need better ways to formatively evaluate the arts so that requisite life‐enhancing control variety can be universally available. Unfortunately, the arts are not widely enough understood to be the crucial system steering activities that they are, for us to realize the immense visionary guiding benefits they can offer for solving the very serious global problems of the twenty‐first century. Design/methodology/approach This is a conceptual paper that proposes a methodology to enable critics and artists to make use of a cybersystemic perspective in their work. Findings Transformative re‐education of artists and critics to develop cybersystemic leveraging of their own work is now possible by deploying via the web: systemic modeling, simulations, and educative dramatic role‐play games together with learning conversations. The essential content in education for human long‐term viability has to do with how complex system steering really works and precisely how the arts play such a central role in it all. Originality/value Education which specifically demonstrates how cybersystemic viability principles such as: good closings, balancing loops, requisite variety, requisite heterarchy, and multi‐level learning conversations work can be used by artists and critics to steer human activity better and so can be a big part of the solution to the severe threats that the world is now experiencing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle