MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056292477 · doi:10.1115/1.3222903

Transient Thin-Film Flow on a Moving Boundary of Arbitrary Topography

2009· article· en· W2056292477 sur OpenAlexaff
Roger E. Khayat, Tauqeer Muhammad

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Thin Films
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsInertiaSteady state (chemistry)Flow (mathematics)Hagen–Poiseuille equationSubstrate (aquarium)Newtonian fluidTransient (computer programming)Materials scienceBoundary layerBoundary value problemPhysicsClassical mechanicsChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transient two-dimensional flow of a thin Newtonian fluid film over a moving substrate of arbitrary shape is examined in this theoretical study. The interplay among inertia, initial conditions, substrate speed, and shape is examined for a fluid emerging from a channel, wherein Couette–Poiseuille conditions are assumed to prevail. The flow is dictated by the thin-film equations of the “boundary layer” type, which are solved by expanding the flow field in terms of orthonormal modes depthwise and using the Galerkin projection method. Both transient and steady-state flows are investigated. Substrate movement is found to have a significant effect on the flow behavior. Initial conditions, decreasing with distance downstream, give rise to the formation of a wave that propagates with time and results in a shocklike structure (formation of a gradient catastrophe) in the flow. In this study, the substrate movement is found to delay shock formation. It is also found that there exists a critical substrate velocity at which the shock is permanently obliterated. Two substrate geometries are considered. For a continuous sinusoidal substrate, the disturbances induced by its movement prohibit the steady-state conditions from being achieved. However, for the case of a flat substrate with a bump, a steady state exists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetFluid Dynamics and Thin FilmsTravaux en français237 207