MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056294822 · doi:10.1177/109019810102800305

Collaborative Intersectoral Approaches to Nutrition in a Community on the Urban Fringe

2001· article· en· W2056294822 sur OpenAlexaff
Karen Webb, Penelope Hawe, Michelle Noort

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentHealth promotionBusinessLocal governmentInstitutionalisationPromotion (chess)Government (linguistics)Public relationsPublic healthEconomic growthPolitical scienceMedicineNursingPublic administrationSociologyEconomicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A case study is presented that describes the 10-year evolution of a local intersectoral project aimed at improving components of a community's food system as an approach to improving nutrition. Aspects of innovation and good contemporary practice in collaborating for health promotion are illustrated. Key initiators of the project were a university public health department, a community health service, and a local government authority. Players brought into the process included the agricultural sector and food retailers. Several strategies have contributed to the success and institutionalization of the project. These include a specific focus on organizational development and capacity building among the key intersectoral partners and the use of formative evaluation methods to hasten the natural phases of collaborative problem solving. The project achieved many policy- and system-level changes. The impact on food consumption patterns is still to be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0410,017
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207