MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056299877 · doi:10.1109/isit.2005.1523628

On the complexity of joint source-channel decoding of markov sequences over memoryless channels

2005· article· en· W2056299877 sur OpenAlexaff
Sorina Dumitrescu, Xiaolin Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViterbi algorithmDecoding methodsConvolutional codeAlgorithmSource codeMarkov chainComputer scienceMarkov processDiscrete mathematicsTree (set theory)MathematicsCombinatoricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the complexity of joint source-channel maximum a posteriori (MAP) decoding of a Markov sequence which is first encoded by a source code, then encoded by a convolutional code, and sent through a noisy memoryless channel. As established previously the MAP decoding can be performed by a Viterbi-like algorithm on a trellis whose states are triples of the states of the Markov source, the source coder and convolutional coder. The large size of the product space (in the order of K2N, where K is the number of source symbols and N is the number of states of the convolutional coder) appears to prohibit such a scheme. We show that in the case of finite impulse response convolutional codes the state space size can be reduced to O(K2+ NlogN), hence the decoding time becomes O(TK2+ TNlogN), where T is the length in bits of the decoded bitstream. We further show that an additional complexity reduction can be achieved when K > N, if the source satisfies a certain property, which is the case for a scalar quantized Gaussian-Markov source. This decrease becomes more significant as the tree structure of the source code is more unbalanced. The reduction factor ranges between O(K/N) (for a fixed-length source code) and O(K/logN) (for Golomb-Rice code)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207