Citizenship and the Politics of Nature: The Case of Chile's Alto Bío Bío
Notice bibliographique
Résumé
To date, most treatments of ecological citizenship have been concerned with identifying the ways in which particular approaches to citizenship might provide political tools for working toward more sustainable futures. The present analysis builds on an alternate perspective, which instead treats nature and citizenship as dynamic interconnected sites of power relations. While not dismissive of the existing literature, this approach is partly informed by a concern for promoting a more democratic politics of nature, rather than simply “greener” practices of citizenship. Furthermore, it calls for a more empirically-based analysis of the way in which nature is politicized by different social actors. By way of putting this perspective into practice, the essay examines the case of a conflict over hydroelectric development on the Bío Bío River, in southern Chile, seeking to document the way that nature is constructed vis-à-vis the country's dominant citizenship regime, and also to identify the insurgent voices of alternate ecological citizenships. This is achieved by comparing the discourses of nature and citizenship employed by various actors in the conflict, including proponents of the dams, environmentalists, and the Pehuenche indigenous people, whose lands were at the centre of the struggle. While environmentalists and the Pehuenche can be seen to have advanced significant challenges to the market-based citizenship of Chile's post-dictatorship liberal democracy, the failure of the resistance ultimately led to a re-consolidation of the central ideological components of the existing eco-political order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».