Liens entre recherche et pratique : échange des savoirs, utilisation des données probantes et renouvellement des pratiques
Notice bibliographique
Résumé
Les infirmières des milieux cliniques basent encore peu leurs pratiques sur les savoirs scientifiques et n’ont que rarement le réflexe de s’inspirer des écrits en réponse aux questions qu’elles se posent ou à leurs préoccupations cliniques. L’implantation durable de projets d’utilisation des connaissances fondées sur les évidences scientifiques se présente ainsi comme un défi d’importance auquel les recherches infirmières doivent s’attaquer. Cet article a pour but d’exposer une stratégie adoptée par le Réseau infirmier et partenaires de soins (RI-PS) de l’Université de Montréal (Québec) qui vise à amener les milieux à utiliser de façon optimale et pérenne les savoirs scientifiques et à incorporer à leurs modes opératoires le recours aux meilleures pratiques fondées sur des évidences scientifiques. Un examen rapide de l’évolution de la recherche infirmière et de ses impacts sera d’abord effectué, suivi d’un état des lieux sur les facteurs de succès de l’utilisation des connaissances dans les milieux de pratiques, puis de la présentation d’un modèle, l’ Implementation Science , sur lequel s’appuie la stratégie du RI-PS pour ses projets. Le réseau et l’une de ses activités, le Portail d’échange de savoirs et partenaires de soins (PES) seront décrits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,134 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,021 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».