MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056314771 · doi:10.1088/0004-637x/695/2/1082

STOCHASTIC SELF-ENRICHMENT, PRE-ENRICHMENT, AND THE FORMATION OF GLOBULAR CLUSTERS

2009· article· en· W2056314771 sur OpenAlexaff
Jeremy Bailin, William E. Harris

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetallicityAstrophysicsGlobular clusterSupernovaPhysicsCluster (spacecraft)GalaxyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a model for stochastic pre-enrichment and self-enrichment in globular clusters (GCs) during their formation process. GCs beginning their formation have an initial metallicity determined by the pre-enrichment of their surrounding protocloud, but can also undergo internal self-enrichment during formation. Stochastic variations in metallicity arise because of the finite numbers of supernova. We construct an analytic formulation of the combined effects of pre-enrichment and self-enrichment and use Monte Carlo models to verify that the model accurately encapsulates the mean metallicity and metallicity spread among real GCs. The predicted metallicity spread due to self-enrichment alone, a robust prediction of the model, is much smaller than the observed spread among real GCs. This result rules out self-enrichment as a significant contributor to the metal content in most GCs, leaving pre-enrichment as the viable alternative. Self-enrichment can, however, be important for clusters with masses well above 10^6 Msun, which are massive enough to hold in a significant fraction of their SN ejecta even without any external pressure confinement. This transition point corresponds well to the mass at which a mass-metallicity relationship ("blue tilt") appears in the metal-poor cluster sequence in many large galaxies. We therefore suggest that self-enrichment is the primary driver for the mass-metallicity relation. Other predictions from our model are that the cluster-to-cluster metallicity spread decreases amongst the highest mass clusters; and that the red GC sequence should also display a more modest mass-metallicity trend if it can be traced to similarly high mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207