MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056318422 · doi:10.1088/1742-6596/555/1/012014

Comparative CFD study of the effect of the presence of downstream turbines on upstream ones using a rotational speed control system

2014· article· en· W2056318422 sur OpenAlexaff
S-P Breton, K. Nilsson, Stefan Ivanell, Hugo Olivares-Espinosa, C. Masson, Louis Dufresne

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbineComputational fluid dynamicsMarine engineeringInflowUpstream (networking)MechanicsWind powerOffshore wind powerTurbulenceTorqueRotor (electric)Rotational speedEnvironmental sciencePhysicsAerospace engineeringMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of a downstream turbine on the production of a turbine located upstream of the latter is studied in this work. This is done through the use of two CFD simulation codes, namely OpenFOAM and EllipSys3D, which solve the Navier-Stokes equations in their incompressible form using a finite volume approach. In both EllipSys3D and Open Foam, the LES (Large Eddy Simulation) technique is used for modelling turbulence. The wind turbine rotors are modelled as actuator disks whose loading is determined through the use of tabulated airfoil data by applying the blade-element method. A generator torque controller is used in both simulation methods to ensure that the simulated turbines adapt, in terms of rotational velocity, to the inflow conditions they are submited to. Results from both simulation codes, although they differ slightly, show that the downstream turbine affects the upstream one when the spacing between the turbines is small. This is also suggested to be the case looking at measurements performed at the Lillgrund offshore wind farm, whose turbines are located unusually close to each other. However, for distances used in today's typical wind farms, this effect is shown by our calculations not to be significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207