MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056320501 · doi:10.1145/2160803.2160821

Integrated estimation and tracking of performance model parameters with autoregressive trends (abstracts only)

2011· article· en· W2056320501 sur OpenAlex
Tao Zheng, Marin Litoiu, Murray Woodside

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorComputer scienceExtrapolationKalman filterBenchmark (surveying)Autoregressive modelFilter (signal processing)Process (computing)Time seriesSeries (stratigraphy)Estimation theoryEconometricsMachine learningStatisticsArtificial intelligenceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptive management of a software service system can take advantage of a performance model which can predict the effect of proposed changes, before they are deployed. As the system varies over time the model parameters can be tracked by an estimator such as a Kalman Filter, so that decisions can be updated. The filter is valuable when parameters are "hidden" and cannot be directly measured without excessive cost (as is usually the case for the CPU time of a service). Because there may be significant delays in some management control actions (especially in deploying a new replica of a service), it is also important to be able to predict the changes ahead somewhat in time, that is, to predict the trends. The trend predictor itself needs to be estimated from observed trends in the model parameters. This work uses an autoregressive model for trend prediction and integrates it with the parameter estimator, in a single Kalman Filter, using auxiliary states for the parameter evolution process. This paper describes how the trend model is constructed, and evaluates its effectiveness. It compares the overall performance predictions to a simpler trend predictor using linear extrapolation of the fitted parameter time-series, which turns out to be almost as good. The approach is validated on a real system running a benchmark web application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle