MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056343658 · doi:10.1111/j.1741-6787.2007.00088.x

Postnatal Debriefing Interventions to Prevent Maternal Mental Health Problems After Birth: Exploring the Gap Between the Evidence and UK Policy and Practice

2007· review· en· W2056343658 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingPsychological interventionMental healthPsychologyMedicinePsychiatryNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postnatal mental health problems range from transient psychological problems to depression, anxiety, psychosis, and post-traumatic stress disorder (PTSD). Debriefing is a structured psychological intervention to prevent postnatal psychological problems, particularly PTSD and depression. Many UK maternity service providers have established postnatal debriefing services, in some cases supported by policy, despite a lack of robust evidence. In this article, current evidence of the effectiveness of postnatal debriefing and the availability and current provision of debriefing offered in UK maternity services is described. METHODS: A structured literature review was undertaken. FINDINGS: Eight randomized controlled trials were conducted to evaluate debriefing or counseling interventions in childbirth settings, and seven studies were done to evaluate debriefing or counseling interventions provided within UK maternity services or describe the availability of such services. Results of six RCTs were that no differences in outcomes were found, one report indicated possible harm from debriefing, and two indicated a positive association related to a psychological intervention. Methodological issues might account for differing trial outcomes. No standard intervention was used in any RCTs or service interventions. Confusion apparently exists in use of the term "debriefing" in UK maternity service policy and practice. Although service evaluations showed that women valued opportunities to discuss their birth, evidence to support the content and timing of service provision and effectiveness of this was lacking. DISCUSSION: It might be appropriate to consider offering women an opportunity to discuss their childbirth experience and to differentiate this discussion from the offer of a formal debriefing, which is unsupported by evidence. IMPLICATIONS FOR PRACTICE/CONCLUSION: Midwives and other health care professionals who provide opportunities for women to talk about childbirth should be clear about terms used to describe the intervention, as well as the purpose and content of this. Differentiating between women who perceive their experience of childbirth as traumatic and those who develop symptoms of PTSD (for whom specific treatment may be required) is important. All health care professionals should be aware of the signs and symptoms of mental health problems after birth, which may include depression, anxiety, or psychosis in addition to PTSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle