Non-HDL cholesterol and apoB in dyslipidaemia
Notice bibliographique
Résumé
On the basis of a high correlation, non-HDL-C (non-high-density lipoprotein cholesterol) and apoB (apolipoprotein B) have been suggested to be of equivalent value for clinical practice; however, the strength of this relationship has not been examined in detail in patients with dyslipidaemia. The present study examines the variance of non-HDL-C compared with apoB in 1771 consecutive patients evaluated in a lipid clinic. These patients were divided into normolipidaemic subjects (n=407), type I hyperlipoproteinaemia (n=16), type IIa (n=736) and IIb (n=231) hyperlipoproteinaemia, type III hyperlipoproteinaemia (n=38), type IV hyperlipoproteinaemia (n=509) and type V hyperlipoproteinaemia (n=101). The relationship between non-HDL-C and apoB was examined both in terms of correlation and concordance. Correlation was high, but concordance was only moderate in the normolipidaemic subjects and in those with type IIa and type IIb hyperlipoproteinaemia. Correlation and concordance were both low in the subgroups with type III and type V hyperlipoproteinaemia. In those with type IV hyperlipoproteinaemia, correlation was moderately high (r=0.74), but concordance was only fair. In conclusion, our results indicate that there is substantial variance of apoB for given values of non-HDL-C in many dyslipidaemic subjects. It follows that correlation is not adequate as a sole judge of equivalence of laboratory parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».