Inflammation-Susceptible Lewis Rats Show Less Sensitivity Than Resistant Fischer Rats in the Formalin Inflammatory Pain Test and With Repeated Thermal Testing
Notice bibliographique
Résumé
Comparisons between Lewis and Fischer inbred strains of rats are used frequently to study the effect of inherent differences in function of the hypothalamic-pituitary-adrenal axis on pain-relevant traits, including differential susceptibility to chronic inflammatory disease and differential responsiveness to analgesic drugs. Increasing use of genetic models including transgenic knockout mice and inbred strains of rodents has raised our awareness of, and the importance of, thorough characterization (or phenotyping) of the strains of rodents being compared. Furthermore, genetic variability in analgesic sensitivity is correlated with, and may be caused by, genetically determined baseline sensitivity. Thus in this study, baseline inflammatory and thermal nociceptive sensitivities were measured in awake male and female Lewis and Fischer rats to examine whether the results could explain relevant strain differences reported in the literature. The effect of maternal separation was also examined and no effect was found on nociceptive sensitivity, corticosterone responses, or the development of adjuvant-induced arthritis, a model of rheumatoid arthritis. Lewis rats and female rats were more sensitive to thermal nociception in the tail withdrawal test (mean of 3 trials) than Fischer rats and male rats, respectively. Unexpectedly, the more inflammation-susceptible Lewis rats were less sensitive in the formalin inflammatory nociception test, and showed a significant decrease in sensitivity with repeated thermal nociceptive testing, whereas Fischer rats did not. These results affect the interpretation of previously observed results. Further study of the underlying mechanisms and the relevance to differential susceptibility to chronic inflammation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».