What Frames of Reference Underlie Self‐Ratings of Oral Health?*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to investigate the referents and meanings that underlie self-ratings of oral health and to determine whether they vary by participants' characteristics. METHODS: Semistructured interviews were conducted with a convenience sample of 80 adults who were asked to rate their oral health and explain the reasons for their ratings. The interviews were tape-recorded, transcribed in full, and subject to a content analysis that involved identification and coding of their frames of reference. These codes were collapsed to create a smaller number of categories to allow for comparisons of the proportions invoking each frame of reference. RESULTS: There was considerable variation in the accounts offered to support the self-ratings of oral health. The most common referents used were biomedical, involving current oral problems, treatment needs and treatment histories, and behavioral, which included oral self-care practices, other health behaviors, and dental visiting patterns. Pain and tooth loss were also common. Most notable was the absence of functional and psychosocial referents that are prominent in contemporary definitions and measures of "oral-health-related quality of life." There was some variation in the referents used according to sociodemographic characteristics, with age being the main source of variation. There was also variation according to the category of the self-rating used; those with favorable ratings tended to use different frames of reference than those with unfavorable ratings. CONCLUSIONS: The biomedical model and professional ideologies and values provide the main frames of reference that give meaning to self-ratings of oral health. Variations in the meanings of the self-ratings have some implications for the use of this item in quantitative studies, which warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».