MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056373757 · doi:10.1046/j.1365-2427.2003.01105.x

A landscape approach to examining spatial patterns of limnological variables and long‐term environmental change in a southern Canadian lake district

2003· article· en· W2056373757 sur OpenAlexafffundabout
Roberto Quinlan, Andrew M. Paterson, Roland I. Hall, Peter J. Dillon, Anna N. Wilkinson, Brian F. Cumming, Marianne S. V. Douglas, John P. Smol

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of the Environment, Conservation and ParksQueen's UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Natural Resources
Mots-clésHypolimnionBedrockDrainage basinLimnologyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)EcologyNutrientEutrophicationGeologyOceanographyGeographyGeomorphologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. We explored patterns of limnological variables (physical, chemical and biological) with relation to landscape position (expressed as lake order) in 86 study lakes located on shield bedrock in south‐central Ontario, Canada. 2. Using anovas with lake order as the categorical variable, landscape position explained significant amounts of variation in major ion chemistry, physical and catchment characteristics, hypolimnetic oxygen, and community composition in algal (diatom, chrysophyte) and invertebrate (chironomid) assemblages preserved in surficial sediments. Several nutrient variables (TP, total phosphorus and TN, total nitrogen) and dissolved organic carbon did not have significant relationships with lake order. 3. The strongest relationships with lake order (as a fraction of variation explained in anovas) included silica concentrations (r2 = 0.40) and SO4 (r2 = 0.29) concentrations, surface area (r2 = 0.50) and hypolimnetic oxygen (r2 = 0.29). 4. Bedrock geology (carbonate metasedimentary versus non‐carbonate bedrock) had strong influences on spatial gradients of pH and major ion chemistry. It was difficult to separate geological influences from spatial influences on limnological variables in this study, as drainage patterns in the region are highly influenced by surface features of underlying geological formations because of the very thin glacial till or exposed bedrock that exists in most catchments. 5. Patterns of limnological variables indicated that low‐order, headwater lakes had the lowest concentrations of major ions, and, from algal inferences of pH change, had been most susceptible to acidic deposition. High‐order, downstream lakes were larger and deeper, and had higher concentrations of hypolimnetic oxygen, indicating that optimal lake trout habitat was primarily located in high‐order lakes. 6. Variance partitioning analyses indicated that lake order as a metric of landscape position explained comparable portions of community variation in algal and invertebrate assemblages compared with geographic position (latitude, longitude) and Cartesian coordinate position (e.g. x, y, x2, y2, etc.) metrics. Lake order explained more community variation in chironomid assemblages compared with other landscape metrics, possibly because of the strong relationships between lake order and lake morphometry variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207