Effect of FCGR2A and FCGR3A variants on CLL outcome
Notice bibliographique
Résumé
Polymorphisms of activating Fc-γ receptors (FCGRs) on natural killer cells and macrophages result in variable affinity for immunoglobulin G1 monoclonal antibodies and subsequently modulate antibody-dependent cellular cytotoxicity (ADCC) activity. Whether single-nucleotide polymorphisms of FCGRs correlate with survival of chronic lymphocytic leukemia (CLL) patients treated with a monoclonal antibody containing regimen is unclear. We assessed the FCGR3A and FCGR2A genotype of patients enrolled in the REACH trial, where patients received fludarabine and cyclophosphamide (FC) or rituximab plus FC (R-FC). FCGR3A and FCGR2A polymorphisms did not demonstrate prognostic significance in the FC arm (P = .42 and P = .64, respectively) or R-FC arm (P = .41 and P = .88, respectively) with respect to progression free survival. Patients with intermediate affinity genotypes (FV and HR) benefited significantly from addition of rituximab (hazard ratio = 0.55 [0.37-0.8 CI]; P = .0017 and hazard ratio = 0.63 [0.44-0.9 CI]; P = .011, respectively). Similar benefit was suggested for patients with high- affinity VV and HH (hazard ratio = 0.86 [0.4-1.84 CI]; P = .7 and hazard ratio = 0.7 [0.41-1.18 CI]; P = .18, respectively) and low-affinity FF and RR (hazard ratio = 0.85 [0.56-1.29 CI]; P = .44 and hazard ratio = 0.82 [0.47-1.42 CI]; P = .48, respectively). Overall, our results suggest that FCGR2A and FCGR3A polymorphisms do not significantly influence the outcomes of relapsed or refractory CLL patients treated with FC or the monoclonal antibody regimen R-FC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».