Arthrodesis of the Equine Proximal Interphalangeal Joint: A Mechanical Comparison of 2 Parallel 5.5 mm Cortical Screws and 3 Parallel 5.5 mm Cortical Screws
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the biomechanical characteristics and mode of failure of 2 techniques using parallel 5.5 mm screws for pastern joint arthrodesis in horses. STUDY DESIGN: Randomized block design, for horse (1-5), method of fixation (two 5.5 mm screws versus three 5.5 mm screws), side (right, left), and end (front, hind). Constructs were tested to failure in 3-point bending. SAMPLE POPULATION: Twenty limbs (5 cadavers). METHODS: A combined aiming device was used to facilitate screw placement. Two parallel 5.5 mm screws were inserted in lag fashion in 1 limb of a pair, and three 5.5 mm screws were inserted in the contralateral limb. Constructs were then tested in 3-point bending in a dorsal-to-palmar (plantar) direction using a materials testing machine at a loading rate of 19 mm/s. Maximal bending moment at failure and stiffness were obtained from bending moment-angular deformation curves. RESULTS: There was no significant difference between two and three 5.5 mm screw constructs for bending moment and stiffness (P<.05). All constructs ultimately failed by bone fracture or screw bending. For proximal interphalangeal (PIP) joint arthrodesis constructs loaded in 3-point bending, no significant effect of treatment, side, or end on maximal bending moment or stiffness was detected. CONCLUSIONS: Two 5.5 mm cortical screws inserted in parallel should provide a surgically simpler and equally strong PIP joint arthrodesis compared with three 5.5 mm cortical screws. CLINICAL RELEVANCE: Two 5.5 mm cortical screws inserted in parallel for PIP joint arthrodesis should perform similarly under conditions used in this study, as three 5.5 mm screws inserted in a similar manner, when loaded under bending.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».