Growth Discordance is not an Independent Risk Factor for Adverse Perinatal Outcomes in Twin Pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study was to investigate the perinatal characteristics and outcomes in growth discordant monochorionic and dichorionic twin pregnancies concerning the difference of actual weight of each twin (appropriate for gestational age or small for gestational age; AGA or SGA). Methods: We examined normally growth (AGA–AGA) and AGA-SGA monochorionic and dichorionic twin pregnancies with birth (or fetal) weight discordancel (6 AGA-AGA and 54 AGA-SAG monochorionic, and 16 AGA-AGA and 97 AGA-SGA dichorionic twin pregnancies). In addition, we examined normally growth (AGA–AGA) and AGA-SGA monochorionic and dichorionic twin pregnancies with birth (or fetal) weight concordance as control (97 AGA-AGA and 66 AGA-SAG monochorionic, and 359 AGA-AGA and 137 AGA-SGA dichorionic twin pregnancies). Results: Growth discordance in the monochorionic and diamniotic twin pregnancies was associated with adverse outcomes only in the SGA twins of the discordant AGA-SGA twin pregnancies. Conclusion: The presence of growth discordance or growth restriction may not be an independent risk factor for adverse perinatal outcomes in twin pregnancies. doi:10.4021/jcgo14w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».