Exploring Social Cognitive Theory Constructs for Promoting Exercise Among Breast Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity during breast cancer treatment can significantly reduce treatment-related fatigue and improve quality of life. Unfortunately, the majority of women with breast cancer either do not exercise at all or exercise below recommended levels. Little is known about how to enhance physical activity among breast cancer patients. The social cognitive theory, a useful framework for the design of physical activity interventions, has not been studied among breast cancer patients. Our study purpose was to explore physical activity knowledge, attitudes, and behaviors among breast cancer patients during adjuvant therapy utilizing social cognitive theory constructs in preparation for a larger, survey study and future intervention research. Twelve breast cancer patients attended 1 of 3 focus group sessions. Focus group questions were based on the social cognitive theory constructs of self-efficacy, environment, behavioral capability, expectations, expectancies, self-control and performance, observational learning, and reinforcement. The focus group participants generally felt confident in their ability to exercise during treatment if fatigue, time management, and social networking were addressed. The majority of participants had not been given information related to exercise by their physicians during treatment. The participants felt that exercise was more beneficial than harmful during treatment, with the 2 most important benefits identified as reduced fatigue and the potential for improved survival. The use of reinforcements by participants was minimal. The participants consistently expressed the desire for education and guidance by knowledgeable staff during an exercise program. Walking was the most acceptable exercise modality. Social cognitive theory may be a useful framework for future study of exercise behavior among breast cancer patients and measurement of constructs related to this theory should be included in such studies. Future exercise intervention studies should consider the unique barriers and program preferences of breast cancer patients while focusing on self-efficacy, outcome expectations/ expectancies, observational learning, and reinforcements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».