A Multicenter Study of Preventable Contact Burns From Glass Fronted Gas Fireplaces
Notice bibliographique
Résumé
Glass fronted gas fireplaces (GFGFs) have exterior surfaces that can reach extremely high temperatures. Burn injuries from contact with the glass front can be severe with long-term sequelae. The Consumer Product Safety Commission reported that these injuries are uncommon, whereas single-center studies indicate a much higher frequency. The purpose of this multi-institutional study was to determine the magnitude and severity of GFGF injuries in North America. Seventeen burn centers elected to participate in this retrospective chart review. Chart review identified 402 children ≤10 years of age who sustained contact burns from contact with GFGF, who were seen or admitted to the study hospitals from January 2006 to December 2010. Demographic, burn, treatment, and financial data were collected. The mean age of the study group was 16.8 ± 13.3 months. The majority suffered burns to their hands (396, 98.5%), with burns to the face being the second, much less common site (14, 3.5%). Two hundred and sixty-nine required rehabilitation therapy (66.9%). The number of GFGF injuries reported was 20 times greater than the approximately 30 injuries estimated by the Consumer Product Safety Commission's 10-year review. For the affected children, these injuries are painful, often costly and occasionally can lead to long-term sequelae. Given that less than a quarter of burn centers contributed data, the injury numbers reported herein support a need for broader safety guidelines for gas fireplaces in order to have a significant impact on future injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».