Screening for abdominal aortic aneurysm reduced death from AAA in older men
Notice bibliographique
Résumé
(2002) Lancet 360, 1531. The Multicentre Aneurysm Screening Study Group. . The Multicentre Aneurysm Screening Study (MASS) into the effect of abdominal aortic aneurysm screening on mortality in men: a randomised controlled trial. . ; . : . –9 . [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In older men, does ultrasonographic screening for abdominal aortic aneurysm (AAA) reduce death from AAA? Randomised (allocation concealed*), blinded (data collectors and outcome assessors),* controlled trial with mean 4.1 year follow up (Multicentre Aneurysm Screening Study). 4 screening and 4 academic centres in England, UK. 67 800 men who were 65–74 years of age (mean age 69 y) and were identified from family physician and Health Authority patient lists. Family physicians excluded patients (without knowledge of randomisation) they considered unfit to be screened, including those with terminal illness, other serious health problems, or previous AAA repair. Mortality follow up was 99%. Men were allocated to be invited (n=33 839) or not invited (n=33 961) for screening. The invited group received by post an invitation on the family physician’s letterhead, an information booklet, and a … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DAshton%26rft.auinit1%253DH.%2BA.%26rft.volume%253D360%26rft.issue%253D9345%26rft.spage%253D1531%26rft.epage%253D1539%26rft.atitle%253DThe%2BMulticentre%2BAneurysm%2BScreening%2BStudy%2B%2528MASS%2529%2Binto%2Bthe%2Beffect%2Bof%2Babdominal%2Baortic%2Baneurysm%2Bscreening%2Bon%2Bmortality%2Bin%2Bmen%253A%2Ba%2Brandomised%2Bcontrolled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252802%252911522-4%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12443589%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(02)11522-4&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12443589&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F8%2F3%2F77.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000179292400007&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».