Modification of doxorubicin-induced cardiotoxicity: manipulation of the dosage schedule
Notice bibliographique
Résumé
Modification of the dosing schedule for doxorubicin (DOX) administration represents a possible method of reducing cardiotoxicity from this potent anti-cancer drug, while at the same time maintaining its cytotoxic action. The quantitative effects of modified dosage scheduling have been investigated in a clinically relevant rat model. Cardiotoxicity to DOX was assessed by the degree of reduction in cardiac output at 4-24 weeks after the intravenous administration of DOX. The effects of dose schedules involving three or six small dose administrations, over one and two weeks, were compared with that produced by large single doses of DOX. The total drug dose administered for each schedule was varied in order to establish dose-effect relationships. After a total dose of 3 mg/kg DOX, given as three or six equal small doses, there was a gradual decline in cardiac output in the first 12 weeks after drug administration. Between 12 and 24 weeks, the reduction in cardiac function was relatively stable at between 65% and 85% of that of age-matched controls for three and six equal small doses, respectively. Dose-effect curves for animals showing a > or = 30% reduction in cardiac function after 12 weeks indicated the degree of reduction in cardiac function produced by the modified dose scheduling. Compared with a large single dose, larger total doses were required to produce the same severity of damage. Thus, schedules based on three and six equal small doses resulted in dose modification factor of 1.5 +/- 0.23 and 2.1 +/- 0.28, respectively, when compared with the same effect produced by a large single dose. This appeared to be independent of the severity of cardiac damage, suggesting a simple mathematical relationship between the total acceptable dose of DOX and the dose administered at each intravenous injection. These modifications in the cardiotoxicity of DOX produced by the administration of multiple small doses were of the same order of magnitude as that produced by other methods introduced to reduce anthracycline cardiotoxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».