MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056430051 · doi:10.1504/eg.2008.016635

Prioritising areas for the development and delivery of government e-content and e-services: an appraisal of the Alberta SuperNet

2008· article· en· W2056430051 sur OpenAlexaffabout
Adam Finn, Dominic Thomas

Notice bibliographique

RevueElectronic Government an International Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitGovernment (linguistics)BusinessValue (mathematics)Service (business)E-GovernmentGoods and servicesValue for moneyService delivery frameworkPublic serviceMarketingPublic economicsEconomicsPublic administrationPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments are beginning to commit substantial sums of money to systems for the delivery of electronic public services. These promise citizens improved access to public services and round the clock one-source access to government for all, regardless of their location and levels of mobility. However, identifying priorities and determining how much public money should be committed to particular types of public Electronic Services (e-services) remain problematic. Choice Experiments (CEs) have begun to be used to estimate the value of non-market goods, including quantifying the use and non-use values provided by components of a complex public service. Here we use a CE to determine priorities by forecasting the relative market value of the types of government e-services proposed to be delivered to Alberta households via the Alberta SuperNet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Government an International JournalMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207