MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056445414 · doi:10.1007/s11434-012-5657-2

Relationships between vegetation and stomata, and between vegetation and pollen surface soil in Yunnan, Southwest China

2013· article· en· W2056445414 sur OpenAlexaff
Huadong Shen, Chunhai Li, HeWen Wan, Guobang Tong, Jinsong Liu, Johnson Dan

Notice bibliographique

RevueChinese Science Bulletin · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvergreenDeciduousVegetation (pathology)RainforestShrubSubtropicsPollenTemperate rainforestEvergreen forestTropical and subtropical moist broadleaf forestsVegetation typeGeographyTemperate climateEcologyForestryBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface pollen and stomata of 61 samples collected in a study area ranging from tropical seasonal rainforest to oak forest ( Quercus spinosa ) in the Yulong Snow Mountain region in Yunnan, China, are used to distinguish vegetation communities. The results show that tropical seasonal rainforest (and mountain rainforest), south subtropical evergreen broad-leaved forest, and Quercus shrub are distinguished effectively from other vegetation types by analysis of surface pollen. The south subtropical evergreen broad-leaved forest, Pinus kesiya forest and evergreen broadleaf forest are distinguished effectively from other types of vegetation by pollen analysis. However, P. yunnanensis forest is not distinguished from other vegetation types, and P. armandii, P. densata forest and temperate deciduous conifer mixed forest are not distinguished. The over-representation of Pinus pollen is the main reason that these vegetation communities are not distinguished from each other. Conifer stomata analysis is an effective tool for identifying and distinguishing different types of coniferous forest, and this method performs well even with a small number of sampling points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Science BulletinMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207