MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056450005 · doi:10.1525/auk.2009.09055

Extreme Levels of Multiple Mating Characterize the Mating System of the Saltmarsh Sparrow (<i>Ammodramus caudacutus</i>)

2010· article· en· W2056450005 sur OpenAlexaff
Christopher E. Hill, Carina Gjerdrum, Chris S. Elphick

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesConnecticut Sea Grant, University of ConnecticutNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Fish and Wildlife ServiceCoastal Carolina University
Mots-clésMatingBiologyNest (protein structural motif)SparrowZoologyMating systemPopulationSalt marshEcologyPaternal careDemographyGeneticsOffspringPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied mating patterns in Saltmarsh Sparrows (Ammodramus caudacutus), a species with no territorial defense, no paternal care, and no pair bonds. Fifty-seven of 60 broods with at least 2 sampled chicks (and all broods that were completely sampled) resulted from multiple mating by females. About one-third of the broods had a different father for each chick, but the most common pattern, found in 36 of 60 nests, was multiple sires, with at least 1 male having sired 2 or more chicks. The level of multiple paternity in Saltmarsh Sparrows may be the highest documented in any bird. Levels of multiple mating increased with population density but not with nesting synchrony. We were able to assign paternity to particular males for about half the 206 chicks that were genotyped. Males sired chicks as far as 1.4 km from their original capture site, and some males sired chicks in multiple nests, separated by up to 0.5 km. We also document a case of 2 females laying eggs in the same nest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207