Life Events may Contribute to Family Communication About Cancer Risk Following <i>BRCA1/2</i> Testing
Notice bibliographique
Résumé
We assessed whether certain life events contributed to the communication about cancer risk within families who have undergone BRCA1/2 testing. We also explored what type of resources participants would have valued to help in supporting family communication about genetic information. Two hundred and forty-six individuals (218 women, 28 men) who received a BRCA1/2 genetic test result 3 to 10 years earlier (mean of 6.4 years) participated in a telephone interview. Participants were asked about the occurrence of a number of life events (cancer diagnosis, death, uptake of prophylactic surgery, and providing care to a family member with cancer) in their family since their BRCA1/2 test result disclosure and, for each occurrence, whether it fostered family communication about cancer risk. A total of 182 participants (74 %) reported that they or one of their relatives received a cancer diagnosis, 176 (72 %) reported that someone died in their family, and 73 (30 %) stated that they or one of their relatives undertook a prophylactic surgery. During this period, 109 participants (44 %) also provided care for a family member who had cancer. Among participants who reported these life events, family communication was fostered by these events in proportions varying from 50 % (death) to 69 % (cancer diagnosis). Our results indicate that life events may contribute to family communication about cancer risk. Further research is needed to determine whether these events provide a "window of opportunity" to reach family members, address their needs and concerns about cancer, update family cancer history, and introduce genetic counseling and risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».