MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056464281 · doi:10.1039/b916954g

Inference of emission rates from multiple sources using Bayesian probability theory

2009· article· en· W2056464281 sur OpenAlexaff
Eugene Yee, Thomas K. Flesch

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Monitoring · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian inferenceInferenceBayesian probabilityAtmospheric dispersion modelingInversion (geology)AlgorithmMathematicsPrior probabilityPosterior probabilityRendering (computer graphics)Probability distributionStatisticsComputer scienceEconometricsGeologyArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determination of atmospheric emission rates from multiple sources using inversion (regularized least-squares or best-fit technique) is known to be very susceptible to measurement and model errors in the problem, rendering the solution unusable. In this paper, a new perspective is offered for this problem: namely, it is argued that the problem should be addressed as one of inference rather than inversion. Towards this objective, Bayesian probability theory is used to estimate the emission rates from multiple sources. The posterior probability distribution for the emission rates is derived, accounting fully for the measurement errors in the concentration data and the model errors in the dispersion model used to interpret the data. The Bayesian inferential methodology for emission rate recovery is validated against real dispersion data, obtained from a field experiment involving various source-sensor geometries (scenarios) consisting of four synthetic area sources and eight concentration sensors. The recovery of discrete emission rates from three different scenarios obtained using Bayesian inference and singular value decomposition inversion are compared and contrasted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental MonitoringMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207