MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056464583 · doi:10.1017/s0016672301009582

The biological improbability of a clone

2002· review· en· W2056464583 sur OpenAlexafffund
Gugs Lushai, Hugh D. Loxdale

Notice bibliographique

RevueGenetics Research · 2002
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK Government
Mots-clésclone (Java method)BiologyFidelityGenomeComputational biologyEpigeneticsGenetic variationEvolutionary biologyGeneticsVariation (astronomy)Variety (cybernetics)Structural variationComputer scienceGeneArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical evidence for intraclonal genetic variation is described here for clonal systems using a variety of molecular techniques and implicating a diversity of mechanisms. However, clonal systems are still generally perceived as having strict genetic fidelity. As concepts of genetic variability move from primary sequence data to include epigenetic and structural influences on genetic expression, the ability to detect changes in the genome at short intervals allows precedence to be given to inherent biological variation that is often analytically ignored. Therefore, the advent of powerful molecular techniques, like genome mapping, mean that our concepts of genetic fidelity within eukaryotic clones and the whole philosophy of the 'clone' needs to be re-evaluated and redefined to replace old unproven dogma in this aspect of science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics ResearchMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207