Model of care and pattern of nursing practice in ambulatory oncology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The worldwide burden of cancer warrants more effective and efficient cancer care management strategies (World Health Organization, 2003). Model of ambulatory care, in particular, has tremendous implications on patient and administrative outcomes (Knight, 2007; Lynch, Marcone & Kagan, 2007; Moore, Johnson, Fortner & Houts, 2008). Nevertheless, little is known about the pattern of practices and the clinic operations in this setting. As part of the hospital's ambulatory redesign program, this survey aims to: a) review and describe existing models of ambulatory care employed by key national and international cancer centres; b) identify models or elements within the models that are appropriate to be adopted for best practice. METHODS: Semi-structured interviews with 10 senior management members at 10 centres (N = 10) were conducted. Participants were asked to describe: a) model of ambulatory care employed by their institution (e.g., scope and model of ambulatory nursing practice); and b) strategies used to manage common patient care related issues in their institutions. Interviews were recorded and analyzed according to the objectives of this survey. RESULTS: A majority of cancer centres employed models of care similar to the existing Hospital model of ambulatory care and are encountering similar challenges in care delivery. Therefore, it was not deemed appropriate to adopt any models from participating centres. CONCLUSION: It is crucial for administrators to report and share best practices to ensure high-quality care. The survey of current practice did not yield sufficient data to adequately support the implementation of any specific models at the hospital's ambulatory care settings. Nevertheless, findings from the present review support the principles proposed for the new hospital model of ambulatory care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».