WHO consultation on clinical evaluation of vaccines, 17–18 July 2014, WHO Headquarters, Geneva, Switzerland
Notice bibliographique
Résumé
A World Health Organization (WHO) consultation on guidelines for National Regulatory Authorities (NRAs) and vaccine manufacturers on clinical evaluation of vaccines was held from 17 to 18 July 2014, to review key scientific challenges that regulators have been facing since the establishment of the WHO Guidelines on Clinical Evaluation of Vaccines. The guidelines, adopted by the WHO Expert Committee on Biological Standardization (ECBS) in 2001, have served as the basis for setting or updating national requirements for the evaluation and licensing of a broad range of vaccines as well as for WHO vaccine prequalification. Regulators from Australia, Brazil, China, Canada, Germany, India, Republic of Korea, South Africa, United States of America and the United Kingdom were represented. The International Federation for Pharmaceutical Manufacturers' Association (IFPMA) and the Developing Country Vaccine Manufacturers' Network (DCVMN) provided industry representation. The consultation concluded that the guidelines should be revised to address issues that were raised in the context of vaccines that were the subject of clinical development in the past decade. Although the current guidelines have served well over time, it was recognized that an update would further increase their utility and would help regulators, manufacturers, vaccine developers and academia to respond to the challenging questions regarding the safety, immunogenicity, efficacy and effectiveness of vaccines intended for global use. A summary of the main outcomes of the consultation and proposals for the next steps regarding the guidelines and beyond are provided in this report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».