MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2056523311 · doi:10.1074/jbc.m113.544312

Dopamine D2 Receptor Relies upon PPM/PP2C Protein Phosphatases to Dephosphorylate Huntingtin Protein

2014· article· en· W2056523311 sur OpenAlexaff
Sébastien Marion, Nikhil M. Urs, Sean M. Peterson, Tatyana D. Sotnikova, Jean‐Martin Beaulieu, Raul R. Gainetdinov, Marc G. Caron

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésPhosphorylationPhosphataseDopamine receptor D2DopaminergicProtein kinase BHuntingtinArrestinDephosphorylationChemistryDopamineCell biologyDopamine receptorReceptorBiologySignal transductionG protein-coupled receptorBiochemistryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Striatal dopamine D2 receptor (D2R) relies upon G protein- and β-arrestin-dependent signaling pathways to convey its action on motor control and behavior. Considering that D2R activation inhibits Akt in the striatum and that huntingtin physiological functions are affected by Akt phosphorylation, we sought to investigate whether D2R-mediated signaling could regulate huntingtin phosphorylation. We demonstrate that D2R activation decreases huntingtin phosphorylation on its Akt site. This dephosphorylation event depends upon the Gαi-dependent engagement of specific members of the protein phosphatase metallo-dependent (PPM/PP2C) family and is independent of β-arrestin 2. These observations identify the PPM/PP2C family as a mediator of G protein-coupled receptor signaling and thereby suggest a novel mechanism of dopaminergic signaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological Chemistry→Même sujetGenetic Neurodegenerative Diseases→Travaux en français237 207→