MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056525844 · doi:10.1080/02652030600932937

Analysis of veterinary drug residues in fish and shrimp composites collected during the Canadian Total Diet Study, 1993–2004

2006· article· en· W2056525844 sur OpenAlexaffabout
Sheryl A. Tittlemier, Jeffrey van de Riet, Garth Burns, Ross A Potter, Cory Murphy, Wade A Rourke, H. M. Pearce, Guy Dufresne

Notice bibliographique

RevueFood Additives & Contaminants · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePharmaceutical and Antibiotic Environmental Impacts
Établissements canadiensCanadian Food Inspection AgencyHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrimpFurazolidoneVeterinary drugNitrofuranMetaboliteNitrofurazoneResidue (chemistry)Veterinary medicineEnrofloxacinOxolinic acidVeterinary DrugsChemistryBiologyFood scienceFisheryAntibioticsChromatographyMedicineMicrobiologyTetracyclineCiprofloxacinTraditional medicineNalidixic acidBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty shrimp, marine fish, freshwater fish, and canned fish composite samples collected and prepared as part of the Canadian Total Diet Study were analysed for 39 different veterinary drug residues. The analyses were undertaken to obtain baseline data that could be used to estimate the dietary exposure of Canadians to these residues. The most frequently observed residue was AOZ (four out of 30 samples), the metabolite of furazolidone, at a range of 0.50 to 2.0 ng g(-1) wet weight. Other residues detected included enrofloxacin (three samples; 0.3-0.73 ng g(-1)), leucomalachite green (three samples; 0.73-1.2 ng g(-1)), oxolinic acid (two samples; 0.3-4.3 ng g(-1)), AMOZ (the metabolite of furaltadone; one sample; 0.40 ng g(-1)), chloramphenicol (one sample; 0.40 ng g(-1)), and SEM (the metabolite of nitrofurazone; one sample; 0.8 ng g(-1)). The results of this survey indicate that Canadians are exposed to low ng g-1 concentrations of some banned and unapproved veterinary drug residues via the consumption of certain fish and shrimp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives & ContaminantsMême sujetPharmaceutical and Antibiotic Environmental ImpactsTravaux en français237 207