Unreinforced spatial (latent) learning is mediated by a circuit that includes dorsal entorhinal cortex and fimbria fornix
Notice bibliographique
Résumé
The relationship of the entorhinal cortex (EC) and fimbria-fornix (FF) in unreinforced spatial (latent) learning was studied using the conditioned-cue-preference task on an eight-arm radial maze. The maze was turned before every trial to eliminate the use of local cues. During three pre-exposure sessions, food-deprived rats explored the center platform and two adjacent arms of the maze. Since most of the same cues were visible from both arm locations, discriminating them required spatial learning. The rats were then alternately confined to the end of each arm over several days: one arm always contained food, the other was empty. Finally, the rats were allowed free access to both arms with no food present. Normal rats spent more time in their food-paired than in their unpaired arms showing that they learned to discriminate between the arm locations. Bilateral micro-injections of muscimol into the dorsal, but not into the ventral EC, given before the pre-exposure sessions only, impaired the discrimination. The discrimination was also impaired in rats with unilateral lesions of FF and contralateral injections of muscimol into the dorsal EC given before the pre-exposure sessions. Ipsilateral FF lesions and entorhinal inactivation had no effect. These results indicate that the acquisition of information during unreinforced exploration of a novel environment requires an intact circuit involving the dorsal EC and fimbria fornix. Together with previous reports, that this form of learning does not require a functional hippocampus, (Gaskin et al. (2005) Hippocampus 15:1085-1093) the findings also suggest that the acquisition of certain kinds of unreinforced information by this circuit is independent of the hippocampus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».