MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056546061 · doi:10.1614/wt-05-026.1

Interactions of<i>Colletotrichum truncatum</i>with Herbicides for Control of Scentless Chamomile (<i>Matricaria perforata</i>)

2006· article· en· W2056546061 sur OpenAlexaffabout
G. L. Graham, Gary Peng, K. L. Bailey, F.A. Holm

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetribuzinGlyphosateDicambaMCPAMecopropClopyralidHorticultureGerminationGlufosinateChemistryBioherbicideWeedBiologyAgronomyPesticideWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A host-specific fungus Colletotrichum truncatum strain 00-3B1 (Ct) was mixed with herbicides to improve the control of scentless chamomile, a noxious weed in western Canada. The compatibility of Ct conidia (spores) with herbicides was evaluated in vitro, and varying effects were observed with different products on spore germination. Clodinafop, glufosinate, MCPA, and 2,4-D ester were relatively benign and delayed the germination slightly, whereas dicamba, imazethapyr, metribuzin, and 2,4-D amine were noticeably more inhibitive. Bromoxynil, glyphosate, sethoxydim, and Merge ® (spray adjuvant) were most inhibitive, showing &gt;50% inhibition after 24 h. To determine potential synergy, Ct was applied at 7 × 10 6 spores/ml in tank mixtures with selected herbicides at 1× and 0.1× registered rates under greenhouse conditions. Combining Ct with MCPA, 2,4-D ester, clopyralid, or metribuzin at 1× rate resulted in synergistic or additive interaction on scentless chamomile, increasing weed control significantly when compared to Ct or herbicides applied alone. Similar applications of Ct with imazethapyr, 2,4-D amine, dicamba, or glyphosate were antagonistic. Treatments with Ct plus 1× metribuzin killed scentless chamomile completely, whereas neither Ct nor the herbicide alone caused plant death, suggesting the value of this tank mixture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207