Peripheral Antihyperalgesic and Analgesic Actions of Ketamine and Amitriptyline in a Model of Mild Thermal Injury in the Rat
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: In this study, we examined antihyperalgesic and analgesic actions after local peripheral administration of ketamine and amitriptyline in a rat model of mild thermal injury. Exposure of the hindpaw to 52 degrees C for 45 s under anesthesia produced a subsequent thermal hyperalgesia lasting at least 2 h. The local peripheral administration of ketamine (100-1000 nmol) 15 min before the thermal injury produced an antihyperalgesic effect when injected into the ipsilateral paw, whereas amitriptyline produced both antihyperalgesic (300 nmol) and analgesic (1000 nmol) effects. Administered after the thermal injury, ketamine had no effect, whereas amitriptyline retained its analgesic but not its antihyperalgesic effect. Amitriptyline (300 and 1000 nmol) produced an analgesic action when administered into the normal nonsensitized hindpaw. Both drugs increase paw volume, particularly at larger doses; biogenic amines are not involved in the action of amitriptyline, as was shown previously for ketamine. These results indicate that (a) ketamine produces antihyperalgesia, but not analgesia, when administered locally with a mild thermal injury model; (b) amitriptyline produces both antihyperalgesia and analgesia when administered locally; and (c) the increase in paw volume produced by these drugs occurs by different mechanisms. IMPLICATIONS: This study examines the pain-relieving properties of the local peripheral administration of ketamine and amitriptyline, two drugs in current clinical use, in a thermal injury model of hyperalgesia and demonstrates both antihyperalgesic and analgesic properties. These observations provide support for their potential use as local (e.g., topical) analgesics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».