Use of Electronic Communication by Physician Breastfeeding Experts for Support of the Breastfeeding Mother
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breastfeeding initiation and duration increase because of physician encouragement. However, many physicians have not received education on breastfeeding, and some may not have a supportive attitude or commitment to breastfeeding. Patients identify dissatisfaction with their current provider as a motivating factor in seeking health information on the Internet. This survey was performed to determine how many physicians with an interest and expertise in breastfeeding are being contacted for breastfeeding information over the Internet and to examine physicians' attitudes to these requests. SUBJECTS AND METHODS: An e-mail describing the survey, inviting participation, and containing a link to the online questionnaire was posted on the Web site of the Academy of Breastfeeding Medicine and as well as on the Listserv of the American Academy of Pediatrics-Section on Breastfeeding. Information collected included physician training, successes and challenges related to providing breastfeeding medicine support by e-mail, and current level of e-mail communication with patients regarding breastfeeding issues. RESULTS: One-fourth of physicians in our survey receive e-mails with questions about breastfeeding issues from patients with whom they have no preexisting relationships. More receive e-mail from known patients. This suggests that breastfeeding mothers seek expert information on the Internet. Over half of the physicians replied to e-mails individually and without any financial reimbursement. CONCLUSIONS: Many breastfeeding mothers reach out to breastfeeding experts over the Internet. Our findings suggest that physicians who provide care to breastfeeding mothers need further education on breastfeeding to provide adequate support to their own patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».